Chánh án TANDTC: Vụ án Nguyễn Hữu Linh chưa thể nói án lệ hay không án lệ
Đã đăng vào 27/05/2019 lúc 15:44Bên lề hành lang Quốc hội khóa XIV, ông Nguyễn Hòa Bình – Chánh án TAND Tối cao – đã có những trao đổi với báo chí để làm rõ hơn về dự thảo “vuốt má, xoa đầu cũng là dâm ô” và việc có nên đưa vụ án Nguyễn Hữu Linh dâm ô trẻ em làm án lệ.
Hiện Tòa án Nhân dân (TAND) Tối cao đang lấy ý kiến rộng rãi về dự thảo Nghị quyết của TAND Tối cao hướng dẫn áp dụng một số tội trong Bộ luật Hình sự, trong đó có tội dâm ô với trẻ em. Trong dự thảo có một số quy định khiến nhiều người cảm thấy lo ngại, như việc sờ vùng mặt, đầu, đùi… của trẻ em cũng có thể bị coi là hành vi dâm ô. Xin ông giải thích về điều này?
– Đây chỉ là dự thảo, chưa phải quyết định cuối cùng. Quá trình để ban hành nghị quyết này phải tuân thủ Luật Ban hành văn bản. Rõ ràng, đây là vấn đề xã hội rất quan tâm, Quốc hội thảo luận nhiều lần, cũng yêu cầu tòa án phải có hướng dẫn. Lẽ ra, khi xây dựng Luật Hình sự, câu chuyện này được bàn luận kỹ hơn ở các diễn đàn Quốc hội thì tốt hơn. Kinh nghiệm ở các nước cho thấy, tất cả hành vi này đều quy định trong bộ Luật Hình sự rồi, không phải hướng dẫn nữa.
Quốc hội giao cho tòa án, chúng tôi sẽ làm và tuân thủ quy định của Luật ban hành văn bản. Theo đó, phải có dự thảo, sau đó là các hội thảo khoa học để lấy ý kiến chuyên gia và nhà khoa học, những cán bộ hoạt động thực tiễn về vấn đề này, đăng tải công khai để lấy ý kiến toàn dân.
Hiện sau khi đăng tải dự thảo 1, chúng tôi rất mừng là người dân, báo chí đã rất quan tâm đến nội dung này. Tuy nhiên, tôi cũng khẳng định đây chưa phải dự thảo cuối cùng.
Ông Nguyễn Hòa Bình – Chánh án TAND Tối cao – chia sẻ với báo chí bên hành lang Quốc hội ngày 27.5. Ảnh: Ngọc Thắng.
Yêu cầu của Quốc hội khi xây dựng Nghị quyết này là gì, thưa ông?
– Yêu cầu đặt ra là phải chính xác, tạo ra hành lang pháp lý cho cuộc đấu tranh chống lạm dụng tình dục với trẻ em, nhưng cũng không thể tạo ra rào cản cho các quan hệ xã hội thông thường.
Khi xây dựng quy định, TAND Tối cao dựa vào những cơ sở thực tiễn nào?
Chúng tôi đã có tổng kết những vụ án xét xử, tham khảo quốc tế khi đưa ra các quy định này. Nhưng cũng phải có những việc phù hợp với truyền thống pháp lý và thuần phong mỹ tục Việt Nam.
Đối với dự thảo, chúng tôi đánh giá anh em làm trách nhiệm, đưa ra nhiều gợi mở để dư luận thảo luận. Tuy nhiên, cũng có những cái chưa thuyết phục, cần được bàn thêm.
Tôi nói ví dụ như quy định loạn luân chẳng hạn. Trong dự thảo đang lấy ý kiến thì những quan hệ cùng huyết thống được coi là loạn luân. Tuy nhiên, đạo đức của chúng ta không chỉ có như thế. Có những trường hợp cũng được coi là loạn luân nhưng không chung huyết thống, như cha dượng với con riêng của vợ, bố chồng và con dâu… Rõ ràng, cần phải bổ sung, thay đổi nhiều từ giờ tới khi ban hành chính thức!
Liên quan đến xử lý tội dâm ô, hiện vụ án ông Nguyễn Hữu Linh dâm ô trẻ em đang nhận được sự quan tâm. Có ý kiến cho rằng cần đưa vụ án Nguyễn Hữu Linh để làm án lệ, ông nghĩ sao?
– Nếu nói về án lệ thì theo quy trình khác. Vụ án Nguyễn Hữu Linh chưa xử, đang trong quá trình tố tụng chưa thể nói án lệ hay không án lệ. Vụ án đang trong quá trình tố tụng cần phải tôn trọng quá trình này.
Chánh án TAND Tối cao nói gì về vụ án đang điều tra, chưa xét xử thì sẽ vô tình can thiệp vào quá trình tố tụng, nên tôi không thể nói. Phải tuân thủ sự độc lập từ ngày xét xử sơ thẩm.
Xin cảm ơn ông!
